El fallo judicial establece que la inmunidad presidencial no protege las palabras que incitaron a la violencia el 6 de enero de 2021
Un juez federal ha emitido un fallo histórico al determinar que el expresidente y actual mandatario, Donald Trump, puede ser objeto de demandas civiles por el discurso que pronunció antes del asalto al Capitolio. La resolución judicial desestima los argumentos de la defensa, que buscaban invocar la “inmunidad absoluta” del cargo, señalando que las declaraciones realizadas aquel día no formaban parte de las funciones oficiales de un presidente, sino que se enmarcaban en un contexto de campaña y activismo político personal.
El juez subrayó que, si bien un presidente goza de amplias protecciones para ejercer su cargo, estas no cubren la incitación a actos que deriven en violencia o la obstrucción de procesos democráticos, como lo fue la certificación de los resultados electorales. Este dictamen abre la puerta para que policías del Capitolio y legisladores que se vieron afectados por los disturbios continúen con sus procesos legales para buscar una reparación por daños y perjuicios, alegando que las palabras del mandatario fueron el detonante directo de la insurrección.
Por su parte, el equipo legal de Trump ha calificado la decisión como un ataque por motivos políticos y ha anunciado que apelará el fallo, argumentando que se está vulnerando la libertad de expresión y el principio de separación de poderes. El caso se perfila como un precedente jurídico crucial en Estados Unidos, ya que definirá los límites de la responsabilidad legal de un jefe de Estado por sus discursos públicos y el alcance de la protección judicial una vez que se retoma el poder ejecutivo.
